ગોપનીયતા અને હેરફેર: કેવી રીતે સોશિયલ મીડિયાએ રાજકીય પ્રવાહોને અસર કરી છે

જેમ જેમ સોશિયલ મીડિયા અને મેસેજિંગ એપ્લિકેશન્સ સાથેની આપણી ક્રિયાપ્રતિક્રિયાઓ વધુને વધુ વ્યાપક બને છે, શું આપણો ડેટા ખાનગી રહે છે અથવા તે અલ્ગોરિધમ્સ દ્વારા આપણા ઓનલાઇન અનુભવને અનુરૂપ અને ચાલાકી માટે વાપરી શકાય છે?

સોશિયલ મીડિયા મેસેજિંગ એપ્લિકેશન વોટ્સએપે તાજેતરમાં તેની ગોપનીયતા નીતિને અપડેટ કરી છે. વોટ્સએપે વપરાશકર્તાઓને ખાતરી આપવાનો પ્રયાસ કર્યો છે કે તે વ્યક્તિગત વાતચીતો વાંચી અથવા સાંભળી શકશે નહીં અને નવી નીતિના અમલીકરણમાં પણ વિલંબ કર્યો છે. છતાં, પેરેંટ કંપની ફેસબુક સાથે તેના વપરાશકર્તા ડેટા શેર કરવાની સંભાવના વિશે ચિંતાઓ ઉભી કરવામાં આવી છે. જ્યારે એપ્લિકેશન સંદેશાઓ માટે એન્ડ-ટૂ-એન્ડ એન્ક્રિપ્શનનો ઉપયોગ કરે છે અને નવા ગોપનીયતા અપડેટ સાથે આમ કરવાનું ચાલુ રાખશે, તે પહેલાથી જ ફેસબુક સાથે સ્થાન, સંપર્કો, વપરાશ અને ઓળખકર્તાઓ જેવા વપરાશકર્તા ડેટા શેર કરે છે. તેથી, નિષ્ણાતોએ સમજાવ્યું છે કે નવી નીતિમાં મુખ્ય તફાવત વપરાશકર્તાઓ "વ્યવસાયિક ક્રિયાપ્રતિક્રિયાઓ" માં કેવી રીતે શામેલ છે તેનાથી સંબંધિત છે.

નવી વ્હોટ્સએપ ગોપનીયતા નીતિ ડેટા સંરક્ષણ અંગે પ્રશ્નો ઉભા કરવા સાથે, ગોપનીયતા અંગેની ચર્ચા ફરી ઉભી થઈ છે.

પરંતુ હાલની ચર્ચા પણ બદલાતા ડેટા ઇકોસિસ્ટમમાં સોશિયલ મીડિયાની ભૂમિકા પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવા લાવ્યું  છે.આપણા ડેટા ઇન્ટરેક્શન, આપણને વહેંચવામાં આવેલી સામગ્રીને કેવી રીતે અસર કરે છે? અને જાહેરાત અને પ્રચાર માટે આ તૃતીય પક્ષો કેવી રીતે ચાલાકી કરે છે? શું એન્ડ-ટુ-એન્ડ એન્ક્રિપ્ટેડ મોડેલ્સ આવી દખલથી મુક્ત છે?

સોશિયલ મીડિયા એલ્ગોરિધમ્સ અને મેનીપ્યુલેશન :

હેરાફેરી અને પ્રચારના તત્વોને પરંપરાગત મીડિયા સ્વરૂપોમાં પણ જોઇ શકાય છે, સોશિયલ મીડિયાની પ્રકૃતિ વધુ કપટી સ્તરે હેરાફેરી કરવાની મંજૂરી આપે છે. અંબા ઉત્તરા કાકે (2018) લખ્યું:

યોગ્ય સમયે એક જ સમજાવટભર્યા અભિપ્રાય આપતી વખતે, લક્ષ્યપૂર્ણ સંદેશાઓને આપણી માહિતી પસંદગીઓને સાંકળવા માટે અનન્ય રીતે મૂકવામાં આવે છે (બેનકલર 2001).

તેમણે સોશિયલ મીડિયા પર માહિતી વપરાશનો મૂળ આધાર રજૂ કર્યો:

તે એક ખુલ્લું રહસ્ય રહ્યું છે કે ઇન્ટરનેટ પરના સંદેશાવ્યવહાર ઘણાં બધાં સોશ્યલ મીડિયા પ્લેટફોર્મ્સ પર કેન્દ્રિત છે, અને તેમની પાસેની કંપનીઓના નાના સબસેટ છે. ઇન્ટરનેટમાં અમર્યાદિત સામગ્રી હોઈ શકે છે, પરંતુ તેના ગ્રાહકોનું મર્યાદિત ધ્યાન છે. આ ધ્યાનની અછતને દૂર કરવા માટે પ્લેટફોર્મ બનાવવામાં આવ્યા છે, જેમાં દરેક વપરાશકર્તાને સુસંગત અને અનુરૂપ સામગ્રી લાવવાના લક્ષ્યાંકિત લક્ષ્ય સાથે છે. સોશિયલ મીડિયા કંપનીઓ સામાન્ય રીતે સામગ્રીનું ઉત્પાદન કરતી નથી, અને તેથી તેમના ખૂબ જ જાહેર સમુદાય દિશાનિર્દેશો, પ્લેટફોર્મ માટે સંપાદકીય માર્ગદર્શિકા રચવાને બદલે વપરાશકર્તાઓને લાગુ પડે છે. અલ્ગોરિધમ્સના ઓપરેશન દ્વારા, જો કે, તેઓ વ્યક્તિગત વપરાશકર્તા પ્લેટફોર્મ પર શું જુએ છે તે ગોઠવે છે અને રેન્ક કરે છે અને સાથે સાથે, “ટ્રેન્ડિંગ વિષયો” ના વર્ગીકરણ માટેના આધારે નિર્ણય કરે છે. એકંદરે, આ એલ્ગોરિધમ્સ એવી સામગ્રીને નિર્ધારિત કરે છે કે જે વિસ્તૃત છે અને જે ટ્રેસ વિના અદૃશ્ય થઈ જાય છે. આનો એક ભાગ, અલબત્ત, પ્રાયોજિત સામગ્રી છે, જે ચુકવણીના બદલામાં પ્રેક્ષકોને લક્ષ્ય બનાવવા માટે કૃત્રિમ રીતે પ્રોત્સાહન આપી શકાય છે.

આ ગાણિતીક નિયમો અને વ્યવસાયિક ગતિશીલતા આપણા અભિપ્રાય અને તથ્યના સંપર્કમાં અને સ્રોતોની શ્રેણીને આકાર આપે છે કે જેનાથી આપણે તેમને મેળવીએ છીએ. તેમની પસંદગીઓની હેરાફેરી કોઈ વ્યક્તિગત વિકલ્પોમાં સીધી દખલ કરી શકે નહીં, પરંતુ, કાનૂની ફિલસૂફ જોસેફ રાઝ (1986: 377) સમજાવે છે કે, "વ્યક્તિ નિર્ણયમાં પહોંચવાની રીતને વિકૃત કરે છે, પસંદગીઓ બનાવે છે અથવા લક્ષ્યોને અપનાવે છે."

આલોક પ્રસન્ના કુમાર (2018) એ સમજાવ્યું કે સોશિયલ નેટવર્ક કેવી રીતે વપરાશકર્તાઓ જે જુએ છે તેના પર નિયંત્રણ કરે છે:

જ્યારે ફેસબુક એક સંપૂર્ણ ગાણિતીક ફીડ (પ્રથમ નવીનતમ પોસ્ટ્સ) થી અલગ થતાં અલ્ગોરિધ્મિક (જ્યાં વપરાશકર્તા સોશિયલ નેટવર્કના અલ્ગોરિધમને વિચારે છે તે સૌથી વધુ સુસંગત હોઈ શકે છે) તરફ જવાના સંદર્ભમાં આઉટરર હતું, એવું લાગે છે કે આ બધામાં પ્રમાણભૂત બની ગયું છે સામાજિક નેટવર્ક્સ (કીબરડ 2016). આ, સંશોધન બતાવે છે (હર્ન 2017), ભાગ્યે જ સૌમ્ય છે. નકલી સમાચારો અને અન્ય ગેરકાયદેસર સામગ્રી ફેલાવવા માટે આ અલ્ગોરિધમનો સમાવેશ થવાની ગંભીર સંભાવના છે. વધુ અગત્યનું, સોશિયલ નેટવર્કને ફક્ત ઇન્ટરનેટના બુલેટિન બોર્ડ્સના સંસ્કરણ તરીકે ગણી શકાય નહીં. ,ઊલટાનું, હવે એલ્ગોરિધમ્સનો ઉપયોગ કરવાનો અર્થ એ છે કે, મારી દ્રષ્ટિએ, તેઓ એક અખબારના સંપાદકની જેમ વધુ માનવા જોઈએ.

ઓનલાઇન સામાજિક જીવન નક્કી કરવામાં એલ્ગોરિધમ્સની વ્યાપકતા ભારતમાં સ્પષ્ટ છે. જેમ પદ્મિની રે મુરે અને પોલ એન્થોની (2020) એ લખ્યું:

પ્લેટફોર્મ તર્કથી ભારતીય નાગરિકના ડેટા અને તેના પ્રત્યેના તેમના વલણ પ્રત્યેના સંબંધને આકાર આપવામાં આવ્યો છે. પ્લેટફોર્મ ડિજિટલ જીવન, મિત્રતા, વ્યક્તિગત સંબંધો, વપરાશ તેમજ રાજ્ય સાથે નાગરિકના સંબંધના દરેક પાસાની મધ્યસ્થી કરે છે. ભારત હાલમાં એક “પ્લેટફોર્મ સોસાયટી” છે જેનો શબ્દ વાન ડિજક એટ અલ દ્વારા બનાવવામાં આવ્યો છે જે “ઓનલાઇન પ્લેટફોર્મ અને સામાજિક સંરચના વચ્ચેના અસંબંધિત સંબંધ પર ભાર મૂકે છે. પ્લેટફોર્મ સામાજિકતાને પ્રતિબિંબિત કરતા નથી: તેઓ જે સામાજિક માળખામાં રહે છે તે ઉત્પન્ન કરે છે. ”(વેન ડિજક એટ અલ 2018).

ગોપનીયતા, સંમતિ અને ડેટા કે જે એલ્ગોરિધમ્સને ફીડ કરે છે

સોશિયલ મીડિયા પર અલ્ગોરિધ્મિક મેનીપ્યુલેશનના ચિત્રને જે જટિલ બનાવે છે તે એલ્ગોરિધમ્સને ખવડાવવા માટે ઉપયોગમાં લેવાયેલ ડેટા છે, જે ઘણીવાર જાણકાર સંમતિ વિના મેળવી શકાય છે. અંબર સિંહા (2018) એ નોંધ્યું:

… આજે, ડેટા ઓલાઇન સેવાઓનાં દરેક ઉપયોગ સાથે સતત એકત્રિત કરવામાં આવે છે, જેનાથી અર્થપૂર્ણ સંમતિનો ઉપયોગ કરવો માનવીય રીતે અશક્ય છે. જનરેટ કરવામાં આવતા ડેટાની માત્રા ઘાતક દરે વિસ્તરી રહી છે. કનેક્ટેડ ડિવાઇસીસ, સ્માર્ટફોન, ઉપકરણો, જે આપણા વપરાશ વિશેનો ડેટા ટ્રાન્સમિટ કરે છે, અને તે પણ સ્માર્ટ શહેરો દ્વારા, ડેટા હવે લગભગ દરેક ક્ષેત્ર અને દૈનિક જીવનના કાર્યોથી સતત પ્રવાહિત થાય છે, "અસંખ્ય નવા ડિજિટલ પડલ્સ, તળાવો, ઉપનદીઓ અને માહિતીના મહાસાગરો બનાવે છે" ( બોલિયર 2010).

"ડેટા ઇકોસિસ્ટમની અનંત જટિલ પ્રકૃતિ" એવા કિસ્સાઓમાં પણ ઓછા મૂલ્યની સંમતિ આપે છે જ્યાં વ્યક્તિઓ ગોપનીયતા સૂચનાઓ વાંચવામાં અથવા સમજી શકે છે. સિંહાએ ઉમેર્યું:

જેમ કે ડેટાના ઉપયોગ ઘણા વૈવિધ્યસભર હોય છે, અને શરૂઆતમાં ઓળખાતા ઉદ્દેશ્ય દ્વારા ઘણીવાર મર્યાદિત ન હોવાથી, વ્યક્તિઓ તેમના ડેટાને કેવી રીતે એકત્રિત કરવામાં આવશે અને સંભવત ફરીથી ઉપયોગમાં લેવામાં આવશે તે અંગે કલ્પના કરી શકતા નથી.

 જુદા જુદા તબક્કે જાહેર કરેલા માહિતિના નિર્દોષ બિટ્સ વ્યક્તિગત વિશે સંવેદનશીલ માહિતીને છતી કરવા માટે જોડી શકાય છે.

વપરાશકર્તાઓ અને પ્લેટફોર્મ્સ વચ્ચે, તેમજ વપરાશકર્તાઓ અને સરકાર વચ્ચેના પાવર અસમપ્રમાણતા ડેટાના ઉપયોગ માટે સંમતિના સ્વરૂપને પણ જણાવે છે. મરે અને એન્થોની સમજાવ્યું :

એવી અપેક્ષા રાખવા માટે કે ભારત જેવા દેશમાં, મોટાભાગના ગરીબી અને નિરક્ષરતાથી છૂટકારો મેળવનારા નાગરિકોએ, તેમની પોતાની સરકારથી પોતાનો ડેટા બચાવવા માટે તેમના ખભા પર સતત ધ્યાન આપવું જોઈએ, સંભાળની એકદમ નિરાશા દર્શાવે છે.

… સૌથી વધુ શિક્ષિત [વપરાશકર્તાઓ] પણ અંતિમ વપરાશકર્તા લાઇસન્સ કરારના તળિયે "હું સ્વીકારું છું" બોક્સને ટિક કરે છે ત્યારે તેઓ કયા અધિકારનો ત્યાગ કરતા હોય છે તેનાથી ઓછા જાગૃત હોય છે.

વિકસતી તકનીકીના ચહેરામાં ડેટા અને ગોપનીયતાના સંભવિત આંતરપ્રક્રિયાની ઘણી રીતો આગાહી કરવી મુશ્કેલ છે. ભારતના ડેટા સંરક્ષણ કાયદામાં સુધારાની જરૂરિયાત પર ભાર મૂકતાં ઝુબિન દાશે (2019) લખ્યું:

ડેટાને ઘણીવાર નવું તેલ કહેવામાં આવે છે. પરંતુ ડેટા તેલ નથી, આખરે તેલ નીકળી જશે. ડેટા એ અધર્મ પ્રમાણમાં આવકનો સકારાત્મક પુન: ઉત્પાદન કરનાર સ્રોત છે, જે એકત્રિત કરવાની કરવામાં આવતી, માઇનીંગ, વિશ્લેષણાત્મક, ચકાસણી કરેલી અને આખરે મોનેટાઇઝ કરવાની રાહમાં છે. ડિજિટલ પેમેન્ટ દ્વારા, કૃત્રિમ બુદ્ધિ, મોટા ડેટા, સ્વાયત વાહનો, ડ્રોન ઓપરેશન, અન્ય ઘણા વિકાસની વચ્ચે, નવા ક્વાર્ટર્સથી ગોપનીયતા પર અસર થશે - કેટલાક એવા કે જે આજે અગમ્ય પણ નથી.

ગોપનીયતા સાથે ફેસબુકનું ટ્રેક રેકોર્ડ — કેમ્બ્રિજ એનાલિટિકા

વૈશ્વિક સ્તરે, કેમ્બ્રિજ એનાલિટિકા કેસ સોશિયલ મીડિયા અને ડેટા એનાલિટિક્સ કંપનીઓ જાહેર જીવનમાં કેવી રીતે ચાલાકી કરે છે તે જાહેર કરવામાં (હોવાર્ડ 2018) ખુબ મનીપ્યુલેટેડ છે.

સહાના ઉદૂપાએ  (2019) લખેલા, ફેસબુક વપરાશકર્તા ડેટાના ઉપયોગથી કેમ્બ્રિજ એનાલિટિકા દ્વારા વ્યાપક રાજકીય હેરફેરના આક્ષેપોનો ઉલ્લેખ કરે છે.

કાકે (2018) સમજાવ્યું:

કેમ્બ્રિજ એનાલિટિકાએ કરોડથી વધુ અમેરિકનો વિશેની ફેસબુકથી “દાણાદાર” માહિતી મેળવવા માટે ભ્રામક માધ્યમો (ઘણા દેશોમાં ગેરકાયદેસર) નો ઉપયોગ કર્યો હતો અને ડોનાલ્ડ ટ્રમ્પના રાષ્ટ્રપતિ અભિયાન માટે રાજકીય સંદેશાવ્યવહાર માટે તેને તૈનાત કર્યો હતો.

પ્રચાર કઈ નવું નથી અને જ્યારે યોગ્ય કરવામાં આવે ત્યારે તેમાં જનમતના હેરફેરનો સમાવેશ થાય છે. તો પછી આ ઘટના વિશે નવું શું હતું? એક માટે, લોકોની પસંદગીઓ અને પ્રેરણા વિશે માહિતી ફેસબુક પર એક ખુશખુશાલ વ્યક્તિત્વ ક્વિઝ (કેડવ્લાલ્ડર અને ગ્રેહામ-હેરિસન 2018) ના હેઠળ મેળવવામાં આવી હતી. વપરાશકર્તાઓ ગુસ્સે થયા હતા કે તેમની (અને તેમના ફેસબુક મિત્રોની) માહિતી તેમના જાણ અથવા સંમતિ વિના, રાજકીય અભિયાન માટે ઉપયોગમાં લેવાય છે.

સિંહા (2018) એ ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે કેમ્બ્રિજ એનાલિટિકા દૃશ્ય ડેટાના ભંગ અથવા ડેટા સંરક્ષણમાં થતી ક્ષતિનું ઉત્પાદન નથી, પરંતુ તે સોશિયલ મીડિયા ઇકોસિસ્ટમના  ડિઝાઇનનું ઉત્પાદન હતું.

કેમ્બ્રિજ એનાલિટિકા – ફેસબુક વાર્તા દ્વારા દર્શાવ્યા મુજબ આવી માહિતી વહેંચવાની પદ્ધતિઓથી સ્પષ્ટ થાય છે કે પ્લેટફોર્મ આર્કિટેક્ચર શક્ય તેટલા ડેટા એકત્રિત કરવા માટે સ્પષ્ટ દૃષ્ટિકોણથી બનાવવામાં આવ્યા છે. આને તેના પ્લેટફોર્મ પર ફેસબુક દ્વારા "મિત્રોની પરવાનગી" સુવિધાની જોગવાઈ દ્વારા સ્પષ્ટ રીતે દર્શાવવામાં આવ્યું છે, જેથી વ્યક્તિઓને ફક્ત તેમના વિશે જ નહીં, પણ તેમના મિત્રો વિશેની માહિતી પણ શેર કરી શકાય. જાણકાર સંમતિના સિદ્ધાંતને અર્થપૂર્ણ રીતે અમલમાં મૂકવા માટે, વપરાશકર્તાઓને હેતુપૂર્વક ડેટા પ્રથાઓ, હેતુઓ અને ઉપયોગ વિશેની માહિતીની એક્સેસ હોવી જરૂરી છે, તેથી તેઓ જાતે જ પોતાના વિશે ડેટા શેર કરે છે.

વાસ્તવમાં, ગોપનીયતા નીતિઓ ગ્રાહકો માટેની ગોપનીયતાની કોઈપણ પ્રકારની બાંયધરી કરતાં કંપનીઓ માટે જવાબદારી અસ્વીકરણ તરીકે સેવા આપે છે. એક બાબત એ છે કે માર્ક ઝુકરબર્ગનો સાદો દાવો છે કે કેમ્બ્રિજ એનાલિટિકા ફેસબુકની ઘટનામાં કોઈ “ડેટા-ભંગ” નહોતો. 87 મિલિયન વપરાશકારોમાંથી દરેકને એમ પૂછવાને બદલે કે તેઓ પોતાનો ડેટા એકત્રિત કરે છે અને આગળ શેર કરે છે કે નહીં, ફેસબુકે ડિઝાઇન કર્યું પ્લેટફોર્મ કે જેના માટે કોઈપણ સ્વરૂપમાં સંમતિની જરૂર માત્ર 270,000 વપરાશકર્તાઓ પાસેથી જ હતી.ઉપરાંત વપરાશકર્તાઓને સંમતિ આપવાની તકનો ઇનકાર કરવામાં આવ્યો હતો, તેમની સંમતિ એક સુવિધા દ્વારા ધારણ કરવામાં આવી હતી જે મૂળભૂત રીતે હતી.આ વર્તમાનના ડેટા દ્વારા કેવી રીતે ગોપનીયતા ટ્રેડ-ઓફની કલ્પના કરવામાં આવે છે તેનું પ્રતિનિધિ છે –ડેટા ડ્રીવન બિઝનેસ મોડલ્સ. ડિજિટલ ઇકોસિસ્ટમમાં ભાગ લેવો તે જાતે જ માનવામાં આવે છે કે વપરાશકર્તાઓનો ડેટા કેવી રીતે એકત્રિત કરવામાં આવે છે, કોની પાસે તેનો એક્સેસ હોઈ શકે છે અને કયા હેતુ માટે તેનો ઉપયોગ થઈ શકે છે તેના પર નિયંત્રણ છોડી દેવાની સંમતિ.

સોશિયલ મીડિયા પર રાજકીય પ્રચાર — ભારતીય દૃશ્ય

કેમ્બ્રિજ એનાલિટિકા અને ટ્રમ્પની ચૂંટણી ઝુંબેશ એ સોશિયલ મીડિયા પર રાજકીય પ્રચારના એકમાત્ર દાખલો નથી જે ઇલેક્ટ્રોનિક રીતે ફાયદાકારક છે.

ટ્વિટર અને રાજકીય સંદેશાને "ભારતીય જનતા પાર્ટી (ભાજપ) 2014 ની ચૂંટણીમાં એક અભિન્ન જોડી" તરીકે દર્શાવતા વિગ્નેશ કાર્તિક કે, વિહંગ જુમલે અને જગન્નાથન કરુણાનિધિ (2020) એ નોંધ્યું:

… પ્લેટફોર્મ [ટ્વિટર] એ અમુક વાચાના મુદ્દાઓને વિસ્તૃત કરવા માટે એક અસરકારક સાધન બન્યું, જેનો હેતુ લોકો દ્વારા સારી રીતે વિચારવામાં આવેલા પ્રતિસાદ સામે પ્રતિક્રિયા આપવામાં આવે છે. આના પરિણામે ટ્વિટર પર જૂથોનું વર્ચસ્વ બન્યું, જે સંયુક્ત ફેશનમાં કાર્ય કરે છે, જેમાંના ઘણાના મૂળિયાં રાજકીય અને સાંસ્કૃતિક રૂપે છે.

રાજકીય સંદેશા ફક્ત ટ્વિટર જ નહીં પરંતુ સામાન્ય રીતે સોશિયલ મીડિયા પ્લેટફોર્મ પર ફેલાય છે. કાકે (2018) સમજાવ્યું:

સોશિયલ મીડિયા પર રાજકીય જાહેરાત ઘણા સ્વરૂપોમાં આવે છે અને ભારતમાં ઓછી આંકવામાં આવે છે. સીધા સ્વરૂપોમાં સોશિયલ મીડિયા કંપનીઓને તેમની સામગ્રીને પ્રોત્સાહન આપવા માટે ચૂકવણી કરવામાં આવતી રાજકીય ઝુંબેશ શામેલ છે. જો કે, મોટાભાગના નેટવર્ક અને ઉચ્ચ સ્તરીય સંબંધવાળા વ્યક્તિઓના વ્યક્તિગત એકાઉન્ટ્સ દ્વારા જાહેરાતને ચેનલ કરવામાં આવે છે, જેને "સોશિયલ-મીડિયા પ્રભાવકો" (બાસુ 2018) કહેવામાં આવે છે. આ એજન્ટો એવી સામગ્રીને ફ્લોટ કરે છે જે હંમેશાં જાહેર કરતા નથી કે આ માટે ચૂકવણી રાજકીય ઝુંબેશ અથવા તેમની સોશિયલ મીડિયા કંપનીઓ દ્વારા કરવામાં આવે છે.

… વૈયક્તિકરણ રાજકીય કલાકારોને તેમના સંદેશાઓને વ્યક્તિગત સ્તરે, સ્કેલ અને રીઅલ ટાઇમ પર સીધા જ બનાવવાની મંજૂરી આપે છે. સંબંધિત પ્રકારની સરળતા સાથે વિશેષ પ્રકારનાં પ્રેક્ષકો (ફેસબુક પર જૂથ અથવા કોઈ વિશિષ્ટ ટ્વિટર એકાઉન્ટ કહે છે) એકત્રિત થવું આશરે શક્ય છે. જો કે, કેટલીક સોશિયલ મીડિયા કંપનીઓ જાહેરાતકર્તાઓને, સ્કેલ અને વધુ ચોકસાઇથી આ સેવા પ્રદાન કરે છે. ફેસબુક, ઉદાહરણ તરીકે, "વસ્તી વિષયક, સ્થાન, રુચિઓ અને વર્તન" પર આધારિત પ્રેક્ષકોને વ્યાખ્યાયિત કરે છે અને આ જૂથમાં સામગ્રી પ્રસારિત કરવા માટે એક ફી લઈ શકે છે (ઉદાહરણ તરીકે "રાજકીય રીતે મધ્યમ, યોગની પ્રેક્ટિસ કરે છે, ઉત્તર પ્રદેશમાં રહે છે,").

સોશિયલ મીડિયાના પ્રચાર અભિયાન પ્લેટફોર્મ અને પાર્ટીઓ પર કાપ મૂકે છે. ઉદુપાએ (2019) લખ્યું:

ચૂંટણીના માહોલ દરમિયાન અન્ય રાજકીય પક્ષો દ્વારા સોશિયલ મીડિયાના પ્રચારમાં ભાજપના પ્રથમ ચલચિત્ર લાભને પડકારવામાં આવ્યો હતો. તેના પ્રયત્નોને આગળ વધારતાં, ભારતીય રાષ્ટ્રીય કોંગ્રેસ (આઈએનસી) એ ભાજપ અને અન્ય પક્ષોને “કાઉન્ટર્સ” તૈયાર કરવા માટે સમર્પિત “સંશોધન ટીમ” સહિત તેના કેટલાક પક્ષ એકમોને ફરીથી જીવંત બનાવ્યા. કોંગ્રેસ અને પ્રાદેશિક રાજકીય પક્ષોની પૂર્ણ-સોશિયલ મીડિયા ટીમોએ વિનોદી, વ્યંગ્યવાદી અને બદલો આપનારા સંદેશાઓ લખવાની સમાન રમતને આગળ ધપાવી.

પાર્ટીઓનું સોશિયલ મીડિયાનું સંબંધ સીધા સોશિયલ મીડિયા અભિયાનોથી આગળ છે. તે "ડિજિટલ યુગમાં પરિભ્રમણની ગતિ સાથે, સામગ્રીની રચના અને વિતરણ ચેનલોની વિશાળ જટિલતાને કેપિટલાઈઝ કરે છે." ઉદુપાએ ઉમેર્યું:

પક્ષ આધારિત પ્રયાસોની સાથે, વ્યક્તિગતરીતે રાજકારણીઓએ વધુને વધુ પ્રમોશન માટે સોશિયલ મીડિયા પ્રચારકોની ભરતી કરી. વોર્ડ-કક્ષાની ગતિશીલતા માટેની ઝુંબેશની મુલાકાત દરમિયાન રાજકારણીઓ સાથે આવતા સોશિયલ મીડિયા વ્યૂહરચનાકારોનું સાક્ષી બનવું સામાન્ય હતું. આ વ્યૂહરચનાકારો એક જ વ્યક્તિથી લઇને, જેણે આગલા જ મિનિટમાં ટ્વિટર, યુટ્યુબ અને ફેસબુક પર વિડિઓ અપલોડ કરવા માટેના નેતાને અનુસરીને નાના અને મધ્યમ કદના સાહસો પર સોંપેલ છે જેણે ટીમોને સોશિયલ મીડિયા પ્રમોશન્સ પર કામ કરવાની ચૂકવણી કરી હતી. મીડિયા અહેવાલોમાં ધાર્મિક લઘુમતીઓ અને વિપક્ષી પાર્ટીના નેતાઓ (પૂનમ અને બંસલ 2019) સામે ઝેરી ડિજિટલ ઝુંબેશ સામગ્રી બનાવતી પ્રોક્સી કંપનીઓના ગુપ્ત કામગીરીનો પણ પર્દાફાશ થયો હતો. ચૂંટણી વિષયક અસ્થિરતા માટે ફેસબુક, વ્હોટ્સએપ અને ટ્વિટર રડાર હેઠળ આવ્યા હોવા છતાં, ટિકટોક, શેરચેટ, હેલો અને અન્ય મધ્યમ-રેન્જ પ્લેટફોર્મ રાજકીય સામગ્રીને વહેંચવા માટેના નવા માધ્યમ પૂરા પાડવાનું શરૂ કરી દીધાં છે અને પક્ષપાતી પક્ષોના વલણ અપનાવી રહ્યા છે.

સોશિયલ મીડિયા પર આવા રાજકારણીકરણની સમસ્યા એકલા ચોક્કસ પક્ષ અથવા વિચારધારા માટે ઉત્પાદિત ટેકાની નથી, પરંતુ લોકશાહી ભાગીદારીની પ્રકૃતિ પર છે. એક ઇપીડબ્લ્યુ સંપાદકીય (ફેબ્રુઆરી 2019) એ લખ્યું:

જ્યારે ઊંચી મૂડીવાળી અજ્ઞાત ખાનગી સંસ્થાઓ તેમના મંતવ્યો માટે વધુ જગ્યા માટે ચૂકવણી કરી શકે છે, ત્યારે તેઓ અસરકારક રીતે મોટેથી અવાજ ખરીદી રહ્યા છે. ઇન્ટરનેટ પરનો દરેક અવાજ સમાન પ્રકારનાં પ્રેક્ષકોને આદેશ આપતો નથી. જો ડિજિટલ ક્ષેત્રમાં રાજકીય પ્રવચને ચૂંટણી જીતી ન જાય ત્યાં સુધી કોઈના વિરોધીને બૂમાબૂમ કરવાની વાત છે, તો રાજકારણની ગુણવત્તાનો ભોગ બને છે. મોટા રાજકીય પક્ષો મત બેંકને એકત્રીત કરવા માટે ઉપયોગ કરી શકે તેવા પ્રકારનાં સંસાધનો સાથે સ્પર્ધા કરવા અવાજોની માત્રા હોતી નથી.

આપણે સોશ્યલ મીડિયા પર રાજકીય પક્ષોના ખર્ચની ચકાસણી કરી શકીએ છીએ, પરંતુ શું આપણે રાજકીય પક્ષોના ઇશારે વ્યક્તિઓ દ્વારા ખર્ચવામાં આવતા નાણાંની તપાસ કરી શકીએ? સોશિયલ મીડિયા પ્લેટફોર્મના આર્કિટેક્ચરની અંદરના આ નબળા જોડાણોએ રાજકીય પક્ષોને નફાકારકતા અને લોકપ્રિયતાના ડ્યુઅલ લક્ષ્યોને પહોંચી વળવા સક્ષમ બનાવ્યા છે. ધ્યાન કેન્દ્રિત કરેલી સામગ્રીના પ્રમોશન પર પ્રતિબંધિત છે જે વધુ વપરાશકર્તા સંબંધ પેદા કરે છે, સામગ્રી કેટલી બળતરાકારક છે તે ધ્યાનમાં લીધા વગર. આપણે જે ભૂલી જવાનું વલણ રાખીએ છીએ તે છે કે સોશિયલ મીડિયા એ કોઈ વિચારધારા અથવા આદર્શ અથવા નૈતિક સંસ્થા નથી, પરંતુ કંપનીઓ દ્વારા નફો કમાવવા માટે બનાવેલ ઉત્પાદન છે. લોકશાહી તરીકે માસ્કરેડ કરનારા, આ પ્લેટફોર્મ્સનું ઓપરેટિંગ સિદ્ધાંત લોકશાહી નથી, પરંતુ વ્યાપારી છે અને, સારમાં, જેને "દૃષ્ટિકોણનું બજાર" કહી શકાય.

શું વોટ્સએપ અલગ છે?

કાકે (2018) લખ્યું:

ભારતમાં, અહેવાલો સૂચવે છે કે રાજકીય સંદેશાવ્યવહાર (ડાયસ 2017; દાનિયાલ 2018; કાલામુર 2017) ના પ્રસાર માટેનું મુખ્ય સાધન વોટ્સએપ (ફેસબુક અથવા ટ્વિટર કરતા વધુ) છે.

ભારતમાં 400 મિલિયનથી વધુ વપરાશકર્તાઓ સાથે (જુલાઈ 2019 સુધી), રાજકીય પ્લેટફોર્મ તરીકે વોટ્સએપ વેચવાનો મુદ્દો તેની સર્વવ્યાપકતા છે. ચિન્મયી અરુણે (2019) સમજાવ્યુ :

વ્હોટ્સએપની સર્વવ્યાપકતા ભારતીય સ્માર્ટફોનનો ઉપયોગ કરનારા કોઈપણ ભારતીયને સ્પષ્ટ છે. ઇતિહાસ જે રીતે કેન્યા અને ઇઝરાઇલ જેવા દેશોમાં પ્લેટફોર્મ સર્વવ્યાપક બન્યો હતો તેના સમાન છે: વોટ્સએપ માત્ર ઓછા ખર્ચે ટેક્સ્ટિંગ અને મલ્ટિમીડિયા મેસેજિંગ જ નહીં, પણ જૂથ ચેટ, બહુવિધ લોકોને ઝડપી આગળ ધપાવવાનું, એકીકરણ જેવા ઓફર કરીને એસએમએસને ખલેલ પહોંચાડ્યો. વિડિઓ,ઓડિઓ, ઇમોજી અને અન્ય મલ્ટીમીડિયા સામગ્રી સાથેના ટેક્સ્ટનું. સરકાર અને જાહેર દબાણના જવાબમાં કંપનીએ તાજેતરમાં ભારતમાં આમાંની કેટલીક સુવિધાઓમાં ફેરફાર કર્યા છે. પ્રથમ મૂવર ફાયદો, અને પ્લેટફોર્મની આર્કિટેક્ચરને પરિણામે વોટ્સએપ  દ્વારા "સામાજિક પ્રભાવ" (ચર્ચ અને ઓલિવીરા 2013) એકઠા થયા, અન્ય એપ્લિકેશન્સ દ્વારા સમાન સેવાઓ પ્રદાન કરવાનું શરૂ કર્યા પછી પણ તેની સતત સર્વવ્યાપકતા અને વધતી લોકપ્રિયતાની ખાતરી આપી. આપણાં બધાંનાં મિત્રો, કુટુંબિક અને વ્યવસાયિક નેટવર્ક વોટ્સએપ પર છે.શા માટે આપણે જોડાઈએ છીએ અને શા માટે આપણે રહીએ છીએ.?

વોટ્સએપ પર અફવાઓ અને ખોટી માહિતી ફેલાવવાની સરળતા પર ટિપ્પણી કરતાં સોહિની સેનગુપ્તાએ (2019) લખ્યું:

વ્હોટ્સએપ જેવા સોશ્યલ મીડિયા પ્લેટફોર્મને ઇન્ટરનેટ પર “ડાર્ક ફોર્સ” મુક્ત કરવા માટે દોષી ઠેરવવામાં આવ્યા છે.વોટ્સએપે પોતે જ સંપૂર્ણ જવાબદારી સ્વીકારવાનું ટાળ્યું છે અને ખાસ કરીને તેના એન્ડ ટુ એન્ડ એન્ક્રિપ્શન સાથે સમાધાન કરીને "સંદેશાઓની ટ્રેસબિલીટી" બનાવવા માટેની માંગણીઓનો પ્રતિકાર કર્યો હતો. માહિતી અદલાબદલ માટે એક શક્તિશાળી, અનુકૂળ અને સસ્તું માધ્યમ જેનો ઉપયોગ લાખો લોકો કાયદેસર માહિતીના વિનિમય માટે કરે છે; શાળાના ગૃહકાર્ય, સરકારી વિભાગીય કાર્યો, સામાજિક કાર્યક્રમો, વ્યવસાય, રૂપાંતરિત થાય છે. જેમ જેમ સાથીઓ વોટ્સએપ સંદેશાવ્યવહારમાં વ્યસ્ત રહે છે, ઓનલાઇન અને ઓફલાઇન ક્રિયાપ્રતિક્રિયા દ્વારા, એકબીજાના જ્ઞાનમાં વ્યાજબી રીતે સુરક્ષિત છે, તેઓ એક "ફિલ્ટર બબલ" (પેરિસર 2011) બનાવે છે, જે ખોટી માહિતી અને ખોટી માહિતીને કાયદેસરતા પ્રાપ્ત કરે છે, માને છે અને ધીરે છે.

શું વ’sટ્સએપનું એન્ડ ટુ એન્ડ એન્ક્રિપ્શન રાજકીય હેરફેરને રોકવામાં મદદ કરે છે? હકીકતમાં, સોશ્યલ મીડિયા પર રાજકીય પ્રચારના નિયમનની વાત આવે ત્યારે વ્હોટ્સએપનું એન્ક્રિપ્ટેડ પ્રકૃતિ પડકારો પેદા કરે છે. કાકે  (2018) દલીલ કરી:

… જ્યારે પરંપરાગત માસ મીડિયા પરની રાજકીય જાહેરાત સંભવિત રૂપે ઓળખી શકાય છે, અને પરિણામે ઓડિટ કરવામાં આવે છે, ત્યારે સોશિયલ મીડિયા પર વ્યક્તિગત કરેલી જાહેરાતો બાહ્ય ઓડિટ્સ (ડાયઝ 2017) માટે પ્રમાણમાં અપારદર્શક છે. આ સમસ્યા વોટ્સએપથી વધારે છે, જે એક મેસેજિંગ એપ્લિકેશન તરીકે કાર્ય કરે છે અને એન્ડ-ટુ-એન્ડ એન્ક્રિપ્શન ધરાવે છે, જે તેને અવરોધ માટે તકનીકી રૂપે સ્થિતિસ્થાપક બનાવે છે. સ્કેલનું નિરીક્ષણ કરવામાં અસમર્થતાનો અર્થ એ છે કે ચૂંટણી ખર્ચની મર્યાદા અમલમાં મૂકવી મુશ્કેલ છે અને સંભવિત મતદારોને વચન આપેલા વચનો બિનહિસાબી છે.

વધુમાં, નિયમનકારી હેતુઓ માટે સરકાર સાથે વપરાશકર્તા ડેટા શેર કરવાથી તેની પોતાની સમસ્યાઓ ઉભી થઈ શકે છે, એમ અરુણે લખ્યું (2019) :

વ્હોટ્સએપ દ્વારા ભારત સરકાર સાથે મેટાડેટાની વહેંચણી ઘણા સંવેદનશીલ ભારતીયોને જોખમમાં મૂકશે. જ્યારે કંપનીએ સ્પષ્ટ કર્યું છે કે તે વપરાશકર્તાની વાતચીતની સામગ્રી માટે એન્ડ ટુ એન્ડ એન્ક્રિપ્શનનો ઉપયોગ કરે છે, તે મેટાડેટાને સરળતાથી એક્સેસ કરી શકે છે. આમાં ભૌગોલિક સ્થાન અને સંપર્ક સૂચિઓ શામેલ છે. કંપનીએ આ ડેટાને એક્સેસ કરવા માટે વપરાશકર્તાને ફક્ત વોટ્સએપ ઇન્સ્ટોલ કરવું પડશે અને ખરેખર તેનો ઉપયોગ પણ કરવો નહીં. એકવાર વોટ્સએપ ભારત સરકાર સાથે ફોન નંબરો શેર કરે છે અને કોની સાથે સંપર્ક કરે છે, તે સરકાર માટે ફોન નંબરને વ્યક્તિ સાથે મેળ ખાવાનું એટલું સરળ છે કારણ કે ભારતમાં સરકાર દ્વારા જારી કરવામાં આવેલી ઓળખ સાથે તમામ ફોન નંબર્સ જોડાયેલા છે.

થ્રેશોલ્ડ વિશે કંઈ જાણીતું નથી કે વોટ્સએપ તેની સાથે મેટાડેટા શેર કરતા પહેલા ભારત સરકારને મળવા માંગે છે. ભારતમાં માહિતીકીય દેખરેખ માટેની કાર્યવાહીકીય સલામતી આંતરરાષ્ટ્રીય સ્તરે સ્વીકૃત ધોરણોથી ઘણી પાછળ છે. જો વોટ્સએપ દરેક એક્ઝિક્યુટિવ ઓર્ડરના જવાબમાં મેટાડેટા શેર કરે છે, તો તે સંભવત માનવાધિકારના ઉલ્લંઘનને સક્ષમ કરશે: ભારત સરકાર વ્હોટ્સએપ જૂથોના સભ્યોને માનવ અધિકારના ઉલ્લંઘન માટે રાજ્યની ટીકા કરવા માટે લોકોને સમર્પિત કરી શકે છે.

અરુણે વોટ્સએપ એન્ક્રિપ્શનના બીજા પાસા પર પણ ભાર મૂક્યો - ગોપનીયતા ચર્ચા: શું એન્ક્રિપ્ટ કરેલા સંદેશા ખાનગી છે જેને ધ્યાનમાં રાખીને તેને ડિક્રિપ્ટ કરી શકાય છે? તેમણે સમજાવ્યું:

… એવી સંભાવના છે કે વોટ્સએપ વાર્તાલાપની સામગ્રીને એક્સેસ કરવી અશક્ય નથી, કારણ કે કંપની સૂચવે છે. વોટ્સએપે ફક્ત તે જ જાળવ્યું છે કે તે એન્ડ ટુ એન્ડ એન્ક્રિપ્શનનો ઉપયોગ કરે છે (વોટ્સએપ FAQ 2018). જો કે, વાતચીતને એક્સેસ કરવા વિશે કંઇ કહ્યું નથી, એકવાર તે વપરાશકર્તાઓના ફોન્સ પર ડિક્રિપ્ટ થઈ જાય અને વાંચી શકાય. સુરક્ષા નિષ્ણાતોએ સૂચવ્યું છે કે વોટ્સએપે એવી વ્યવસ્થા ગોઠવી છે કે જે તેને આ સામગ્રીને એક્સેસ કરવાની મંજૂરી આપે (ઝેનોન 2018). શું આ સાચું છે, અને આ સામગ્રી સરકારો સાથે કેટલી વહેંચી છે, તે એક એવો પ્રશ્ન છે જેના જવાબ ફક્ત વોટ્સએપ જ જાણે છે.

સરકારો અને શાસકો વચ્ચેની અસ્પષ્ટ રેખાઓ સાથે, શું તે નિશ્ચિતતા સાથે કહી શકાય કે ડિક્રિપ્ટ કરેલા વ્યક્તિગત ડેટાનો ઉપયોગ તેના કહેવાતા તપાસના ઉપયોગ સિવાય કદાચ રાજકીય હેતુ માટે કરવામાં આવશે નહીં?

સાભાર : : ઇકોનોમિક એન્ડ પોલીટીકલ વિકલી