ભારતમાં સર્વેલન્સ માટેના કાયદા, અને પ્રાઈવેસી અંગેની ચિંતાઓ

ઇઝરાઇલી સ્પાયવેર પેગાસુસનો ઉપયોગ ભારતમાં ઓછામાં ઓછા 300 વ્યક્તિઓને નિશાન બનાવવા માટે કરવામાં આવતો વૈશ્વિક સહયોગી તપાસનીસ પ્રોજેક્ટ દ્વારા મળેલા જવાબમાં, સરકારે દાવો કર્યો છે કે ભારતમાં તમામ ઈન્ટરસેપ્શન કાયદેસર રીતે થાય છે,તો ભારતમાં સર્વેલન્સને આવરી લેવાના કાયદા કયા છે?

ફોટો : સુવાજીત ડે

ભારતમાં કોમ્યુનિકેશન સર્વેલન્સ મુખ્યત્વે બે કાયદાઓ હેઠળ લેવામાં આવે છે - ટેલિગ્રાફ એક્ટ, 1885 અને ઇન્ફર્મેશન ટેકનોલોજી એક્ટ, 2000. જ્યારે ટેલિગ્રાફ એક્ટ કોલ્સને અટકાવવાનું કામ કરે છે, ત્યારે આઇટી એક્ટનો અમલ 1996 માં સુપ્રીમ કોર્ટના દખલ બાદ તમામ ઇલેક્ટ્રોનિક કમ્યુનિકેશનની સર્વેલન્સ સાથે વ્યવહાર કરવા માટે કરવામાં આવ્યો હતો.સર્વેલન્સ માટે હાલના માળખામાં રહેલા અંતરાલોને દૂર કરવા માટે એક વ્યાપક ડેટા સંરક્ષણ કાયદો બનાવવો બાકી છે.

 ટેલિગ્રાફ એક્ટ, 1885 :

ટેલિગ્રાફ એક્ટની કલમ 5 (2) મુજબ : “કોઈપણ જાહેર કટોકટીની ઘટના પર, અથવા જાહેર સલામતીના હિતમાં, કેન્દ્ર સરકાર અથવા રાજ્ય સરકાર અથવા કેન્દ્ર સરકાર યા રાજ્ય સરકાર દ્વારા આ માટે વિશેષ રૂપે અધિકૃત કરાયેલા કોઈપણ અધિકારી, જો સંતુષ્ટ હોય,તો લેખિતમાં નોધાયેલ કારણોસર ભારતની સાર્વભૌમત્વ અને અખંડિતતા, રાજ્યની સલામતી, વિદેશી રાજ્યો અથવા જાહેર હુકમ સાથેના મૈત્રીપૂર્ણ સંબંધો અથવા ગુનાની કમિશનમાં ઉશ્કેરણી અટકાવવા માટેના હિતમાં કરવા માટે જરૂરી અથવા ઉચિત હુકમ દ્વારા,કોઈપણ સંદેશ અથવા સંદેશાઓનો વર્ગ અથવા કોઈપણ વ્યક્તિ અથવા વ્યક્તિઓનો અથવા ખાસ વિષયને લગતા, કોઈપણ ટેલિગ્રાફ દ્વારા ટ્રાન્સમિશન માટે અથવા ટ્રાન્સમિટ કરવા માટે લાવવામાં આવતાં, પ્રસારિત કરવામાં આવશે,અથવા અટકાવવામાં આવશે અથવા અટકાયતમાં લેવામાં આવશે,અથવા સરકારને હુકમ જાહેર કરવા માટે  ડીસ્કલોઝ અથવા તે અધિકારી જેનો ઓર્ડરમાં ઉલ્લેખ કર્યો છે… ” 

આ કાયદા હેઠળ, સરકાર ફક્ત અમુક પરિસ્થિતિઓમાં જ કોલને અટકાવી શકે છે - ભારતની સાર્વભૌમત્વ અને અખંડિતતા, રાજ્યની સલામતી, વિદેશી રાજ્યો અથવા જાહેર હુકમ સાથેના મૈત્રીપૂર્ણ સંબંધો અથવા ગુનાની કમિશનમાં ઉશ્કેરણી અટકાવવાની જેમ બંધારણની કલમ 19 (2) હેઠળ મુક્ત ભાષણ પર આ સમાન પ્રતિબંધો છે. 

નોંધપાત્ર બાબત એ છે કે, આ પ્રતિબંધો ત્યારે જ લાદવામાં આવી શકે છે જ્યારે કોઈ શરત પૂર્વવત હોય - કોઈપણ જાહેર કટોકટીની ઘટના, અથવા જાહેર સલામતીના હિતની વાત હોય. 

વધુમાં, કલમ 5(2) માં એક પ્રોવિઝોમાં જણાવાયું છે કે આ કાયદેસર દખલ પત્રકારો વિરુદ્ધ થઈ શકે નહીં. "કેન્દ્ર સરકાર અથવા રાજ્ય સરકારને માન્યતા પ્રાપ્ત પત્રકારોના ભારતમાં પ્રકાશિત થવાના હેતુથી પ્રેસ સંદેશાઓ અટકાવવામાં આવશે નહીં અથવા અટકાયત કરવામાં આવશે નહીં, સિવાય કે આ પેટા કલમ હેઠળ તેમનું પ્રસારણ પ્રતિબંધિત ન હોય." 

સુપ્રીમ કોર્ટની દખલ 

પબ્લિક યુનિયન ફોર સિવિલ લિબર્ટીઝ વિ. યુનિયન ઓફ ઇન્ડિયા (1996) માં, સુપ્રીમ કોર્ટે ટેલિગ્રાફ એક્ટની જોગવાઈઓમાં કાર્યવાહીકીય સલામતીના અભાવનું ધ્યાન દોર્યું હતું અને વિક્ષેપો માટે અમુક માર્ગદર્શિકા આપી હતી. સીબીઆઈ દ્વારા “રાજકારણીઓના ફોન્સ ટેપીંગ” અંગેના અહેવાલને પગલે જાહેર હિતની અરજી કરવામાં આવી હતી. 

અદાલતે નોંધ્યું હતું કે વિક્ષેપમાં શામેલ અધિકારીઓ વિક્ષેપ પર પર્યાપ્ત રેકોર્ડ અને લોગ પણ જાળવતા નથી. અદાલતે જારી કરેલા માર્ગદર્શિકાઓમાં એક સમીક્ષા સમિતિની રચના કરવામાં આવી હતી જે ટેલિગ્રાફ એક્ટની કલમ 5 (2) હેઠળ કરવામાં આવેલ અધિકારોની તપાસ કરી શકે. 

“ટેપિંગ એ વ્યક્તિની ગોપનીયતા પર ગંભીર આક્રમણ છે. ખૂબ જ વ્યવહારુ સંચાર તકનીકની વૃદ્ધિ સાથે, કોઈના દખલ વિના ઘર અથવા ઓફિસની ગોપનીયતામાં, ટેલિફોન વાર્તાલાપનો અધિકાર, દુરુપયોગ માટે વધુ સંવેદનશીલ બને છે. એમાં કોઈ શંકા નથી કે દરેક સરકાર, ગમે તે રીતે લોકશાહી હોય, તેના ગુપ્તચર સંગઠનના ભાગ રૂપે કેટલાક અંશે સબરોસા ઓપરેશનનો ઉપયોગ કરે છે, પરંતુ તે જ સમયે નાગરિકનો ગોપનીયતાનો અધિકાર અધિકારીઓ દ્વારા દુરુપયોગથી સુરક્ષિત થવો જોઈએ, " કોર્ટે જણાવ્યું હતું. 

સુપ્રીમ કોર્ટની દિશાનિર્દેશોએ 2007 માં ટેલિગ્રાફ નિયમોમાં અને ત્યારબાદ 2009 માં આઇટી એક્ટ હેઠળ સૂચવેલ નિયમોમાં નિયમ 419 A રજૂ કરવાના આધારે રચના કરી હતી. 

નિયમ 419 A જણાવે છે કે કેન્દ્ર સરકારના કિસ્સામાં ગૃહ મંત્રાલયમાં ભારત સરકારના સચિવ દખલનો હુકમ કરી શકે છે, અને રાજ્ય સરકારના કિસ્સામાં ગૃહ વિભાગનો હવાલો સંભાળતા સચિવ-સ્તરના અધિકારી આ પ્રકારના નિર્દેશો જારી કરી શકે છે. અનિવાર્ય સંજોગોમાં, નિયમ 419 A એ ઉમેર્યું કે, આવા આદેશો ભારત સરકારના સંયુક્ત સચિવના પદથી નીચે નહીં, જેમ કે કેન્દ્રીય ગૃહ સચિવ અથવા રાજ્યના ગૃહ સચિવ દ્વારા સત્તાવાર રીતે આપવામાં આવે છે. 

આઈટી એક્ટ, 2000 

ઇલેક્ટ્રોનિક સર્વેલન્સ માટેના કાયદાકીય માળખાને આગળ ધપાવવા માટે ઇન્ફર્મેશન ટેકનોલોજી એક્ટની કલમ 69 અને માહિતી ટેકનોલોજી (માહિતીના અવરોધ, દેખરેખ અને ડિક્રિપ્શન માટેની સલામતી માટેની કાર્યવાહી) નિયમો, 2009 લાગુ કરવામાં આવી હતી. આઇટી એક્ટ હેઠળ ડેટાના તમામ ઇલેક્ટ્રોનિક ટ્રાન્સમિશનને અટકાવી શકાય છે. તેથી, પેગાસસ  જેવા સ્પાયવેરનો કાયદેસર રીતે ઉપયોગ થાય તે માટે સરકારે આઇટી એક્ટ અને ટેલિગ્રાફ એક્ટ બંનેનો ઉપયોગ કરવો પડે. 

ટેલિગ્રાફ એક્ટની કલમ 5 (2) અને બંધારણની કલમ 19 (2) માં પૂરા પાડવામાં આવેલ પ્રતિબંધો સિવાય, આઈટી એક્ટ કલમ 69 એ એક અન્ય પાસું ઉમેર્યું છે જે તેને વિસ્તૃત બનાવે છે – “ગુનાની તપાસ માટે ઇન્ટરસેપ્શન, મોનિટરિંગ અને ડીજીટલ ઇન્ફોર્મેશનનું ડીક્રિપ્શન ". 

નોંધપાત્ર રીતે, ટેલિગ્રાફ એક્ટ હેઠળ નિર્ધારિત સ્થિતિની સાથે જરૂરી છે "જાહેર સલામતીના હિતની જાહેર કટોકટીની ઘટના" જે કાયદા હેઠળ સત્તાઓના મહત્ત્વને વધારે છે. 

ગેપ્સની ઓળખ

2012 માં, દિલ્હી હાઈકોર્ટના ભૂતપૂર્વ મુખ્ય ન્યાયાધીશ એ.પી. શાહની અધ્યક્ષતા હેઠળ આયોજન પંચ અને નિષ્ણાતોના જૂથને ગોપનીયતાને અસર કરતા કાયદાની અંતરાયોને ઓળખવાની કામગીરી સોંપવામાં આવી હતી. 

સેન્ટર ફોર ઇન્ટરનેટ અને સોસાયટી દ્વારા અહેવાલ મુજબ સર્વેલન્સ પર, સમિતિએ મંજૂરીના આધારે કાયદાઓમાં ફેરફાર, "વિક્ષેપનો પ્રકાર", "માહિતીને અટકાવી શકાય તેવી વિવિધતા", સેવા પ્રદાતાઓની સહાયતાની ડિગ્રી અને વિક્ષેપિત સામગ્રી "વિનાશ અને રીટેન્શન" તરફ ધ્યાન દોર્યું હતું. 

જો કે સર્વેલન્સ અને માહિતી એકત્રીકરણ માટે કોઈ વ્યક્તિની પસંદગીના આધારે લેખિતમાં નોંધવું પડ્યું છે, પરંતુ આ કાયદાઓની વ્યાપક પહોંચને મૂળભૂત અધિકારના પાયા સામે કોર્ટમાં પરીક્ષણ કરવામાં આવ્યું નથી.

 - અપૂર્વ વિશ્વનાથ 

સૌજન્ય : ઇન્ડિયન એકપ્રેસ